Por Gustavo Rodolfo Reija — CEO Netia Group SAS | 22 de febrero de 2026

I. El Dato que el Gobierno No Quiere Discutir: el ITCRM en Zona de Alarma

El Índice de Tipo de Cambio Real Multilateral (ITCRM) elaborado diariamente por el Banco Central de la República Argentina cerró el 19 de febrero de 2026 en 88,88 puntos, con el TCRUS en 97,20 y el bilateral con Brasil en 87,81. La tendencia es inequívoca: desde el pico de 139,7 puntos registrado tras el salto cambiario de diciembre de 2023, el índice acumula una caída sostenida de casi 37%, configurando uno de los procesos de apreciación real del peso más vertiginosos de la historia reciente argentina.

A junio de 2025, el ITCRM se ubicaba un 23% por debajo del promedio de los últimos 25 años, apenas 8% por encima del piso registrado durante el gobierno de Macri en abril de 2017, una etapa también marcada por fuerte atraso cambiario.  En términos metodológicos, el índice pondera los tipos de cambio reales bilaterales de los 12 principales socios comerciales según participación en el comercio de manufacturas: Brasil 31%, China 19%, Zona Euro 19%, Estados Unidos 14%.  Cada uno de esos cuatro socios principales está depreciando su moneda, apreciando el tipo de cambio bilateral con Argentina, o generando presiones deflacionarias sobre sus exportaciones. La resultante multilateral es devastadora para la competitividad de la producción local.

El ministro Caputo sostiene que no existe atraso cambiario porque las exportaciones crecen. Milei calificó de "desafortunada e incorrecta en términos técnicos" una publicación de Cavallo que señalaba que la apreciación del peso sobre el dólar es un 20% superior al nivel de equilibrio.  Pero el ITCRM del propio BCRA, la herramienta técnica que el organismo elabora con metodología rigurosa y publica diariamente, no admite lecturas selectivas: el peso argentino está caro en términos multilaterales, y la tendencia no se revirtió con el nuevo esquema de bandas.

II. El Efecto Pinza sobre la Industria: Diagnóstico sin Eufemismos

El cierre de la planta de Fate en San Fernando, con 900 puestos de trabajo directos eliminados, no es un evento micro. Es la expresión más visible de una dinámica sistémica que los datos sectoriales documentan con precisión estadística. La capacidad instalada de la industria manufacturera se ubica en 53,8% del potencial productivo total; el sector automotriz opera al 31%; el caucho y el plástico al 33,4% en diciembre de 2025, por debajo del 42% de diciembre de 2024.

El economista Federico Poli advirtió sobre un proceso de desindustrialización en Argentina atribuido a la combinación de atraso cambiario y tasas de interés elevadas. "El atraso cambiario actúa como un impuesto sobre las exportaciones y un subsidio a las importaciones", señaló, indicando que ese escenario ya se refleja en el cierre de empresas líderes en sectores como la siderurgia y el textil. 

La mecánica es identificable en sus componentes. El crawling peg de 1% mensual implementado desde enero de 2026 —reducido desde el 2% previo— garantiza que el tipo de cambio nominal avance por debajo de la inflación doméstica residual. Eso significa apreciación real continua. El peso fuerte encarece la producción local en términos internacionales y abarata las importaciones. Para una pyme industrial que compite con insumos o productos terminados importados, el efecto es equivalente a un subsidio permanente al competidor extranjero financiado con la productividad del sector.

El informe de la consultora PXQ señala que el modelo aperturista alcanzó en febrero de 2025 el volumen de importaciones del pico de noviembre de 2017 bajo la administración Macri. En mayo de 2025, el 92% de los bienes durables relevados en distintos países eran más caros en Argentina que en mercados vecinos o desarrollados.  La paradoja del dólar barato es que produce desinflación en el corto plazo mientras destruye la base productiva que genera los empleos que sostienen el consumo de largo plazo.

Para las pymes industriales el impacto presenta dimensiones adicionales que la macroeconomía agrega no captura. Una empresa mediana que exporta enfrenta costos laborales, impositivos y logísticos indexados parcialmente al IPC doméstico —que sigue positivo— mientras sus precios de venta internacionales están en dólares que no aumentan al mismo ritmo. La brecha entre los dos vectores erosiona márgenes, desestimula la inversión y acelera la reconversión hacia actividades no transables. Los datos del CEPA, basados en información de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, registran la eliminación de casi 22.000 empleadores entre noviembre de 2023 y noviembre de 2025: treinta empresas menos por día durante dos años consecutivos.

III. La Apertura Comercial y el Factor China: Competencia Asimétrica sin Red de Contención

El análisis del atraso cambiario es insuficiente sin incorporar la variable de la competencia china, que opera con una lógica diferente a la del mercado internacional convencional. Los datos de balanza comercial del INDEC revelan que Argentina importó en el último período disponible 1.436 millones de dólares desde China y exportó apenas 414 millones, configurando un déficit bilateral de más de 1.000 millones de dólares con la segunda potencia mundial.

China no fija precios en función de su estructura de costos doméstica sino en función de objetivos de penetración de mercados, sostenidos por subsidios estatales explícitos e implícitos que la OMC reconoce pero no logra disciplinar. Cuando una empresa china exporta acero, neumáticos o textiles a precios que ningún productor argentino puede igualar sin perder rentabilidad, no está compitiendo en mercados libres: está aplicando una política industrial de Estado con instrumentos que incluyen tipos de cambio administrados, crédito subsidiado, energía a precios regulados y apoyo logístico de empresas paraestatales.

El efecto Shein ilustra la magnitud del problema en el segmento de consumo: las importaciones "hormiga" por canales de comercio electrónico alcanzaron un promedio de 100 millones de dólares mensuales, representando el 20% del consumo argentino en electrónica, exoneradas de aranceles por la franquicia de productos con valor inferior a 1.000 dólares. El volumen se cuadruplicó en 2025. Este canal no sólo desplaza producción local —que habría pagado impuestos, generado empleo formal y contribuido al sistema previsional— sino que lo hace bajo condiciones de asimetría regulatoria que ningún país industrializado toleraría para sus sectores estratégicos.

IV. La Paradoja Geopolítica: Trump Financia el Modelo que Trump Jamás Aplicaría

Aquí reside el nudo analítico más significativo de la coyuntura argentina. El principal sostén financiero e institucional del modelo aperturista de Milei es la administración Donald Trump, que diseñó y aplicó la política comercial más proteccionista de la historia reciente de los Estados Unidos.

El 9 de octubre de 2025, el secretario del Tesoro Scott Bessent comunicó que el Departamento del Tesoro suscribió un acuerdo con el BCRA para establecer una línea de swap de divisas de hasta USD 20.000 millones, con el propósito de defender el valor del peso y facilitar el acceso inmediato a moneda extranjera, en un contexto de tensión cambiaria.  El mecanismo emplea recursos del Fondo de Estabilización Cambiaria (ESF), y su utilización para apoyar a un gobierno extranjero es, según el Congressional Research Service de Estados Unidos, poco habitual en el arsenal de instrumentos disponibles.

Bessent describió la operación como un logro de "Estados Unidos Primero": "Estabilizar a un fuerte aliado estadounidense —y generar decenas de millones de dólares en ganancias para los estadounidenses— es un gran logro".  La lógica estratégica es explícita: Argentina como contrapeso a la influencia china en América del Sur, un tablero geopolítico donde el swap no es asistencia humanitaria sino inversión en posicionamiento regional.

La paradoja merece formularse con precisión: Trump impuso aranceles de 25% al acero y al aluminio importados, restableció cuotas textiles para proteger empleos industriales en Ohio y Pennsylvania, amenazó con aranceles generales a todos los socios comerciales incluyendo a aliados históricos como la Unión Europea y Canadá, y estructuró una política industrial activa basada en la premisa de que los mercados libres no garantizan el mantenimiento de capacidades productivas estratégicas. Al mismo tiempo, financia con 20.000 millones de dólares un programa económico argentino que eliminó protecciones industriales equivalentes, aplica apertura irrestricta de importaciones y utiliza el tipo de cambio como ancla desinflacionaria a costa de la competitividad del sector manufacturero.

El apoyo llega en un momento crítico para el presidente Milei e instala la incógnita sobre qué pedirá Donald Trump a cambio de una señal tan clara a favor de su gobierno. Las contrapartidas visibles incluyen el alejamiento del swap con China —de 18.000 millones de dólares, de los cuales 5.000 estaban activados— y el alineamiento geopolítico en organismos internacionales. Las contrapartidas no visibles son objeto de especulación en los mercados de deuda argentinos: concesiones en sectores estratégicos como litio, energía y comunicaciones forman parte del marco de negociación de fondo.

Lo que es verificable es la asimetría doctrinaria. Washington aplica a su propia economía los principios que niega a Argentina: protección arancelaria, política industrial activa, subsidios a sectores considerados estratégicos y resistencia a la apertura cuando amenaza empleos domésticos. El Tesoro de Trump financia en Argentina el experimento de libre mercado que Trump explícitamente rechaza para Estados Unidos.

V. El Superávit Comercial como Argumento y como Trampa

El gobierno de Milei exhibe el superávit comercial de enero —casi 2.000 millones de dólares— como evidencia de que la apertura funciona y de que no existe atraso cambiario. El argumento merece deconstrucción técnica.

El ITCRM cerró en 79,2 puntos el día previo al acuerdo con el FMI, nivel similar al del 10 de diciembre de 2023, cuando el presidente Milei había mencionado la urgencia de una corrección cambiaria que a los pocos días se tradujo en una suba del dólar del 118%. El superávit comercial de los últimos meses es, en parte significativa, la contracara de la dinámica pre-electoral: exportadores que retenían producción ante expectativas de devaluación e importadores que adelantaron compras para cubrirse. La reversión estadística de ese patrón genera superávits en los períodos siguientes que sobreestiman la solidez estructural del balance externo.

La composición del superávit es más reveladora que su magnitud. Las importaciones de bienes de consumo representan ya el 26% del total importado, el doble respecto de un año atrás, mientras que los bienes de capital cayeron 14% interanual y los insumos intermedios 18,8% en cantidades. Una economía que aumenta sus importaciones de bienes de consumo mientras reduce sus importaciones de capital e insumos productivos está sustituyendo inversión futura por consumo presente. La cuenta corriente de la balanza de pagos resultó deficitaria en los primeros nueve meses de 2025 en USD 2.406 millones, contrastando con el superávit medio de USD 2.090 millones de la serie histórica. 

VI. Lo que el Modelo no Responde

El debate entre aperturismo y proteccionismo no se resuelve con posiciones ideológicas. Se resuelve con evidencia empírica y análisis comparado. La evidencia disponible al 22 de febrero de 2026 plantea preguntas que el discurso oficial no responde con suficiencia técnica.

Primera: si la desindustrialización es el resultado natural y bienvenido del tránsito hacia una economía más eficiente, ¿cuál es el horizonte temporal de la transición y cuál es el mecanismo concreto de absorción de los trabajadores desplazados de la industria hacia los sectores en expansión? La respuesta "el mercado" no Ves operativa cuando el plazo es político —dos años hasta las presidenciales— y la tolerancia social al desempleo industrial tiene límites históricamente verificados.

Segunda: si la apertura importadora es estructuralmente virtuosa, ¿por qué ningún país de la OCDE —incluyendo el más libre-mercadista de todos ellos, Estados Unidos bajo Trump— aplica apertura irrestricta a sectores que considera estratégicos? Los aranceles sectoriales, los cupos de importación, los derechos antidumping y los subsidios industriales no son anacronismos keynesianos: son instrumentos de política activa que las economías más competitivas del mundo utilizan con pragmatismo.

Tercera: el Gobierno se comprometió a evitar el atraso cambiario relativo y el techo de las bandas ajustará por IPC. Pero la búsqueda de reservas podría poner en riesgo las velocidades de la desinflación y la reactivación económica.  El trilema cambiario no tiene solución sin costo: el ancla inflacionaria, la acumulación de reservas y el mantenimiento de la competitividad no pueden optimizarse simultáneamente con los instrumentos disponibles. Algo cede. Hasta ahora lo que cedió fue la competitividad industrial.

VII. Conclusión: La Paradoja como Diagnóstico

Argentina está atrapada en una inercia que afecta tanto a los consumidores como a los sectores productivos. El dilema del atraso cambiario será uno de los principales desafíos macroeconómicos en los próximos meses, en un país que necesita crecer, exportar más y generar empleo formal para estabilizar su economía de manera sostenible.

El ITCRM en 88,88 puntos al 19 de febrero de 2026 no es sólo un número de una serie estadística del BCRA. Es la síntesis cuantitativa de una tensión estructural que el modelo económico vigente no resuelve sino administra: la incompatibilidad entre usar el tipo de cambio como ancla de la desinflación y mantener la competitividad de una base industrial que genera empleo formal.

La paradoja Trump-Milei condensa esa tensión en su expresión más nítida: el presidente más proteccionista del mundo occidental financia el programa de apertura más agresivo de América Latina. La racionalidad geopolítica es comprensible. Lo que no resiste el análisis técnico es pretender que esa financiación externa reemplaza lo que ningún modelo de estabilización puede eludir: la definición de qué capacidades productivas vale la pena preservar, con qué instrumentos y a qué costo distributivo.

Esa definición, en la Argentina de febrero de 2026, sigue pendiente. Y el ITCRM del BCRA, a 88,88 puntos y con tendencia descendente, cuenta los días.

Gustavo Rodolfo Reija — CEO Netia Group SAS Análisis de Coyuntura Económica Argentina | 22 de febrero de 2026 Fuentes: BCRA — Serie ITCRM diaria; INDEC — Balanza Comercial enero 2026; Congressional Research Service — Informe ESF Argentina; CEPA — Empleo Industrial; Fundación Mediterránea — IERAL; UIA bonaerense