Trump le pidió a Israel que no responda a ataques de Irán, a pesar que el alto el fuego fracasó en horas

La tregua bilateral entre Israel e Irán, mediada por Estados Unidos y anunciada con bombo y platillo durante las primeras horas del martes, colapsó dramáticamente apenas 60 minutos después de su entrada en vigor cuando Teherán lanzó una nueva oleada de proyectiles balísticos contra territorio israelí. El fracaso inmediato del acuerdo de cese de hostilidades evidencia la fragilidad de las iniciativas diplomáticas en una región donde las tensiones militares han alcanzado niveles críticos tras 12 días de enfrentamientos directos.

El presidente estadounidense Donald Trump había proclamado con optimismo que la tregua comenzaría a las 04:00 GMT, instando a ambas partes con un mensaje directo: "Por favor, no lo violen". Sin embargo, la realidad sobre el terreno desafió rápidamente las expectativas diplomáticas cuando los sistemas de defensa israelíes detectaron el lanzamiento de misiles desde territorio iraní, activando las sirenas de alerta en múltiples ciudades del norte de Israel y obligando a la población civil a buscar refugio inmediato.

La violación más dramática del acuerdo se materializó cuando un misil balístico iraní impactó directamente contra un edificio residencial en Beersheba, ciudad ubicada en el sur de Israel. El proyectil golpeó la estructura con tal fuerza que fragmentos de concreto volaron varios metros, cubriendo las calles adyacentes con escombros, vidrios rotos y restos metálicos. El ataque resultó en 4 víctimas fatales y múltiples heridos, convirtiendo una zona residencial en escenario de destrucción durante las primeras horas del día.

Las Fuerzas de Defensa de Israel respondieron con una declaración contundente a través del teniente general Eyal Zamir, quien calificó los ataques como una "grave violación del acuerdo" y advirtió que su país respondería "con fuerza" ante esta transgresión. La amenaza de represalias israelíes plantea interrogantes sobre la sostenibilidad de cualquier iniciativa diplomática futura en un contexto donde la confianza mutua ha sido sistemáticamente erosionada.

El primer ministro Benjamin Netanyahu había confirmado previamente la aceptación israelí de la tregua, argumentando que su país había "logrado desmantelar el programa nuclear y balístico iraní" durante la ofensiva iniciada el 13 de junio. Las autoridades israelíes afirmaron haber cumplido todos los objetivos militares establecidos, incluyendo la neutralización de lo que describieron como una "doble amenaza" representada por las capacidades nucleares y de misiles de largo alcance de Teherán.

Durante la fase final de la ofensiva israelí, aviones de combate atacaron decenas de objetivos estratégicos en la capital iraní, lanzando más de 100 municiones contra instalaciones clave. Los bombardeos se concentraron nuevamente en el cuartel general del proyecto nuclear SPND y diversos sitios de producción armamentística. Adicionalmente, en el oeste de Irán se detectaron preparativos para nuevos ataques con misiles, promoviendo strikes preventivos que destruyeron 8 lanzadores balísticos listos para operación inmediata.

La posición iraní respecto al acuerdo presenta matices diplomáticos significativos. El canciller Abbas Araqchí negó la existencia de un pacto firmado formalmente, aunque confirmó que Teherán suspendería los ataques condicionalmente si cesaba la ofensiva israelí. Esta ambigüedad en el compromiso iraní puede explicar parcialmente la rápida escalada posterior al anuncio de la tregua.

El conflicto ha generado ondas expansivas que trascienden las fronteras inmediatas de ambos países. En Irak, una serie de ataques con drones suicidas afectaron sistemas de radar en las bases militares de Taji e Imam Ali, causando "daños severos" aunque sin víctimas fatales. Las autoridades iraquíes calificaron estas agresiones como "cobardes y traicioneras", advirtiendo sobre una peligrosa escalada regional que amenaza la estabilidad de todo Oriente Medio.

La prisión de Evin en Teherán, símbolo controvertido del sistema penitenciario iraní conocido por albergar presos políticos y disidentes, completó el traslado de todos sus reclusos tras los ataques israelíes que afectaron sus instalaciones. Según el sitio oficial del poder judicial iraní, la decisión buscaba "salvaguardar los derechos de los presos y proporcionar espacio a los equipos de respuesta de emergencia", reubicando a los detenidos en otros centros de la provincia de Teherán.

Los mercados energéticos globales reaccionaron inmediatamente al anuncio inicial del acuerdo de paz, con el petróleo Brent descendiendo 2,9% hasta 69,40 dólares por barril y el West Texas Intermediate perdiendo 3% para cotizar en 66,48 dólares. Ambos contratos alcanzaron mínimos no observados desde la segunda semana de junio, reflejando la reducción percibida del riesgo geopolítico en una región crucial para el suministro energético mundial.

La corrección en los precios petroleros se explica parcialmente por expectativas de que Irán, tercer mayor productor de la OPEP, podría recuperar capacidad exportadora si el conflicto no interfiere con su infraestructura energética. Sin embargo, la violación inmediata del acuerdo sugiere que esta prima de riesgo podría reactivarse rápidamente si las hostilidades se intensifican nuevamente.

El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, Rafael Grossi, aprovechó el contexto para proponer una reunión con el ministro iraní Abbas Araghchi, buscando reactivar la cooperación nuclear y abrir vías diplomáticas alternativas. Grossi enfatizó que el papel del OIEA es técnico y diplomático, aunque advirtió que la falta de transparencia y cooperación dificulta cualquier verificación independiente del programa nuclear iraní.

Turquía emergió como voz moderadora en el panorama regional, instando tanto a Irán como a Israel a respetar el acuerdo anunciado por Estados Unidos. Esta posición refleja la preocupación de potencias regionales sobre las implicaciones de una escalada militar prolongada en una zona geográficamente estratégica.

La rapidez con que colapsó la tregua plantea interrogantes fundamentales sobre la viabilidad de soluciones diplomáticas en el corto plazo. El contraste entre el optimismo inicial de Washington y la realidad de los ataques posteriores evidencia las limitaciones de la mediación externa cuando las dinámicas locales están dominadas por lógicas de confrontación militar y desconfianza mutua.

El episodio también ilustra la complejidad de implementar acuerdos de cese de hostilidades en tiempo real, especialmente cuando las capacidades militares de ambas partes permanecen intactas y los objetivos estratégicos fundamentales no han sido resueltos. La ausencia de mecanismos de verificación efectivos y la falta de compromiso formal por parte iraní contribuyeron al fracaso inmediato de la iniciativa.

La comunidad internacional observa con creciente preocupación si será posible establecer una tregua duradera en un contexto donde cada ataque genera ciclos de represalias que amplifican la intensidad del conflicto. La experiencia del martes sugiere que cualquier futuro acuerdo requerirá compromisos más robustos y mecanismos de implementación significativamente más sofisticados para evitar repetir el patrón de escalada inmediata que caracterizó esta fallida tentativa diplomática.