Error no forzado de Caputo obliga a absorber liquidez por $4,7 billones, tras desarme de LEFIs, y pagar hasta 48% de tasa

El Ministerio de Economía ejecutó una maniobra financiera de alto impacto este miércoles que evidencia la urgencia oficial por contener presiones en el mercado cambiario. La operación extraordinaria logró captar 4,7 billones de pesos mediante tasas que alcanzaron niveles del 48% anual, superando ampliamente los rendimientos habituales del mercado de deuda pública local.

La estrategia implementada por Luis Caputo responde directamente a la necesidad de absorber el exceso de liquidez generado tras la finalización de las Letras Fiscales de Liquidez, instrumentos que operaron hasta el 10 de julio como mecanismo de control monetario. Esta transición ha generado tensiones inesperadas que obligaron al equipo económico a intervenir mediante licitaciones fuera del cronograma habitual.

El propio Ministro, en su cuenta de X, explicó que los bancos no actuaron como el equipo económico creyó que iban a reaccionar y esto generó una baja de tasas y un exceso de pesos en el mercado. 

Pablo Quirno, secretario de Finanzas, confirmó a través de redes sociales que la adjudicación alcanzó 4,705 billones de pesos tras recibir ofertas por 4,922 billones, demostrando el apetito inversor por instrumentos que ofrecen rendimientos superiores a los vigentes en el mercado secundario. Esta demanda excedente refuerza la efectividad de la estrategia oficial para drenar liquidez del sistema financiero.

La escalada de tasas representa una señal contundente hacia los operadores financieros en momentos donde la divisa estadounidense había superado la barrera psicológica de 1300 pesos por unidad. El día anterior, el Banco Central había pagado tasas del 36% en operaciones de pases, anticipando la agresividad que caracterizaría la licitación del Tesoro.

Consultoras especializadas como Quantum habían estimado que el proceso de reemplazo de las Letras Fiscales de Liquidez por instrumentos convencionales había liberado aproximadamente 5 billones de pesos al mercado. Esta liquidez excedente amenazaba con generar presiones sobre el tipo de cambio, escenario que las autoridades buscaron evitar mediante la absorción inmediata de estos recursos.

La distribución de las colocaciones revela una estrategia escalonada que privilegia vencimientos de corto plazo para mantener flexibilidad operativa. Las Letras de Capitalización con vencimiento al 31 de julio captaron 1,553 billones a una tasa mensual del 3,31%, equivalente al 47,81% anualizado. Los instrumentos con vencimiento al 15 de agosto atrajeron 816.000 millones a tasas del 3,27% mensual, representando un 47,07% en términos anuales.

Las emisiones con vencimientos posteriores registraron tasas progresivamente menores, reflejando las expectativas del mercado sobre la evolución futura de los rendimientos. Los títulos con vencimiento al 28 de agosto se colocaron al 3,10% mensual, mientras que los de septiembre oscilaron entre 2,90% y 3,05% según el plazo específico. Los Bonos de Capitalización con vencimiento en octubre completaron el esquema con tasas del 2,97% mensual.

La magnitud de los rendimientos ofrecidos ha generado debates entre analistas sobre la sostenibilidad de estos niveles en el mediano plazo. Rocco Abalsamo, asesor financiero de Cocos Gold, interpreta la medida como una intervención temporal diseñada para estabilizar la volatilidad de corto plazo, sugiriendo que estos niveles no se mantendrán indefinidamente.

Las críticas al manejo de la transición desde las Letras Fiscales de Liquidez hacia instrumentos convencionales han sido particularmente severas desde sectores especializados. Aurum Valores cuestionó la planificación de la operatoria, argumentando que los problemas de liquidez pudieron haberse anticipado mediante cálculos más precisos sobre el impacto del desarme de estos instrumentos.

La firma señaló que la integración bancaria generaba un desborde de liquidez extremo que inevitablemente provocaría reducciones en las tasas de interés. El hecho de que el Banco Central pague actualmente tasas superiores a las que remuneraba el Tesoro por las Letras Fiscales hasta la semana anterior constituye, según esta perspectiva, evidencia de improvisación y deficiencias en la planificación estratégica.

Gabriel Caamaño, economista con experiencia en mercados financieros, ofreció una perspectiva diferente que destaca la importancia del superávit fiscal como elemento estabilizador. Su análisis sugiere que el mantenimiento del equilibrio en las cuentas públicas proporciona margen de maniobra para enfrentar errores tácticos sin comprometer la estabilidad macroeconómica general.

La reflexión de Caamaño subraya que en contextos de debilidad fiscal, episodios como el actual podrían generar crisis sistémicas, mientras que la fortaleza de las finanzas públicas permite absorber turbulencias temporales sin consecuencias mayores. Esta perspectiva refuerza la centralidad del ancla fiscal en la arquitectura del programa económico vigente.

El contexto internacional también influye en la agresividad de la respuesta oficial. Las tensiones comerciales globales y la incertidumbre sobre políticas monetarias en economías desarrolladas incrementan la sensibilidad de los mercados emergentes ante señales de debilidad interna. La rápida respuesta del equipo económico busca evitar que factores domésticos amplifiquen presiones externas.

La efectividad de esta estrategia dependerá crucialmente de la capacidad oficial para mantener equilibrios entre absorción de liquidez y preservación de condiciones crediticias que no comprometan la recuperación económica. El desafío consiste en drenar excesos monetarios sin generar restricciones que afecten el financiamiento de actividades productivas.

Los próximos días serán determinantes para evaluar si la intervención logra estabilizar las expectativas cambiarias o si requerirá medidas adicionales. La evolución de las tasas en el mercado secundario proporcionará indicadores sobre la persistencia de las tensiones que motivaron esta operación extraordinaria.

La experiencia actual ilustra las complejidades inherentes a la gestión de transiciones en instrumentos de política monetaria, especialmente en contextos donde múltiples variables macroeconómicas requieren coordinación precisa. El éxito de la estrategia oficial dependerá tanto de factores técnicos como de la confianza que logre generar entre los participantes del mercado financiero local.