Tasas de interés récord y operación de futuros: el plan para contener al dólar hasta las elecciones

La administración económica nacional desplegó una estrategia de contención cambiaria que combina herramientas aparentemente contradictorias pero funcionalmente complementarias: la generación artificial de tasas de interés extremadamente elevadas junto con intervenciones masivas en el mercado de contratos futuros. Esta aproximación dual revela tanto la desesperación oficial por mantener estabilidad hasta los comicios como la precariedad de fundamentos que sostienen el esquema monetario vigente.

Las tasas de caución alcanzaron niveles estratosféricos del 80% nominal anual antes de ser contenidas mediante intervenciones que evidencian la pérdida de control sobre variables fundamentales del sistema financiero. Este descontrol surge directamente de la eliminación precipitada de las Letras Fiscales de Liquidez, decisión que liberó entre 10 y 15 billones de pesos sin destino alternativo inmediato, generando distorsiones que las autoridades luchan por contener.

La expectativa oficial de que esta liquidez migraría ordenadamente hacia las nuevas Lecaps se reveló como un cálculo erróneo que subestimó la reticencia del mercado a asumir riesgos de mayor plazo en un contexto de incertidumbre creciente. Los bancos y fondos prefirieron refugiarse en instrumentos de corto plazo o mantener liquidez, alimentando presiones sobre cauciones bursátiles que se convirtieron en termómetro de la ansiedad financiera.

Mariela Brandolin identifica en esta dinámica la combinación explosiva de factores técnicos y políticos que escaparon al control de los planificadores económicos. La falta de apetito por las Lecaps, sumada a la incertidumbre electoral y presiones cambiarias, generó un ambiente de volatilidad extrema que compromete la credibilidad del esquema de política económica.

Paralelamente, el Banco Central ejecutó la intervención más agresiva en el mercado de futuros del dólar desde julio de 2022, elevando el interés abierto desde 2296 millones hasta 6304 millones de dólares en apenas 8 ruedas. Esta escalada sin precedentes en la era Milei evidencia que las autoridades consideran crítica la contención de expectativas devaluatorias en el período preelectoral.

La estrategia oficial busca mantener los contratos futuros de corto plazo por debajo de 1300 pesos, generando incentivos artificiales para que bancos y empresas vendan dólares al contado y recompren futuros. Esta ingeniería financiera pretende crear una ilusión de estabilidad que permita atravesar el calendario electoral sin sobresaltos cambiarios mayores.

Sin embargo, esta intervención masiva plantea interrogantes sobre la sostenibilidad fiscal y monetaria del esquema. Christian Buteler cuestiona directamente la viabilidad de mantener este nivel de participación oficial durante meses, argumentando que una intervención puntual para suavizar movimientos temporales difiere sustancialmente de una política permanente de sostén artificial.

Las dudas se intensifican considerando que la finalización de liquidaciones agrícolas reducirá la oferta natural de divisas precisamente cuando la demanda podría mantenerse o incrementarse. Buteler considera difícil que las intervenciones en futuros puedan compensar indefinidamente estos desequilibrios estructurales, especialmente si la demanda del segundo semestre se sostiene o crece.

La combinación de tasas artificialmente elevadas con intervenciones masivas en derivados configura un esquema de alta complejidad operativa que multiplica los puntos de vulnerabilidad potencial. Gustavo Ber reconoce que las intervenciones en futuros podrían resultar coyunturales y limitadas, pero esta limitación temporal choca contra la necesidad política de mantener estabilidad hasta octubre.

El carácter endógeno que han adquirido las tasas de interés, donde el Banco Central perdió capacidad de fijación directa, añade elementos de imprevisibilidad que complican la coordinación de políticas. Esta pérdida de control instrumental obliga a las autoridades a reaccionar ante movimientos del mercado antes que anticiparlos o dirigirlos.

Matías Rajnerman advierte que el costo inmediato de esta configuración será el pago de tasas más elevadas en la licitación del 29 de julio, donde instrumentos que la semana anterior costaban 3,3% ahora rinden 6,5%. Esta escalada exponencial del costo fiscal evidencia cómo las correcciones de emergencia generan espirales inflacionarias en el financiamiento público.

El economista cuestiona además la lógica de eliminar las LEFIs precisamente cuando confluyen factores adversos como la suba de retenciones y el final de la temporada alta de liquidación agrícola. Esta simultaneidad de shocks negativos sugiere una planificación deficiente que subestimó la complejidad de transiciones simultáneas en múltiples frentes.

La reactivación del carry trade, estrategia donde inversores venden dólares para aprovechar tasas elevadas en pesos, representa un fenómeno que las autoridades celebran pero que encierra riesgos sistémicos considerables. Esta operatoria puede revertirse abruptamente ante cambios en expectativas, generando presiones cambiarias multiplicadas por el efecto apalancamiento.

Los bonos ajustables por inflación que rinden 15% real evidencian distorsiones en la estructura de rendimientos que señalan disfuncionalidades profundas en el sistema de precios relativos. Desde noviembre, las Lecaps a tasa fija muestran rendimientos que superan el techo de la banda cambiaria que el Banco Central se comprometió a defender, revelando inconsistencias internas en el esquema de política económica.

Gabriel Caamaño alertó sobre el recalentamiento adicional de tasas tras observar la intensidad de intervenciones oficiales en futuros. Esta retroalimentación entre mercados evidencia cómo las medidas de estabilización en un segmento generan desestabilización en otros, complicando la gestión integral del sistema financiero.

Los contratos para julio y agosto exhibieron volatilidad extrema, con movimientos de 14 pesos en minutos que reflejan la artificialidad de equilibrios sostenidos mediante intervención constante. Estas oscilaciones revelan mercados bajo tensión donde los precios no reflejan fundamentos sino la intensidad de la participación oficial.

La proyección de 1470 pesos para diciembre, contrastada con los 1254 del mayorista actual, evidencia que el mercado no cree en la sostenibilidad del esquema oficial más allá del horizonte electoral inmediato. Esta desconfianza estructural limita la efectividad de intervenciones que pretenden modificar expectativas mediante operaciones financieras.

La estrategia oficial de utilizar tasas extremas y intervenciones masivas como anclas temporales hasta las elecciones representa una apuesta de alto riesgo que hipoteca estabilidad futura por tranquilidad política inmediata. Los costos fiscales crecientes y la pérdida de herramientas de política monetaria sugieren que esta configuración insostenible requerirá ajustes abruptos una vez superado el test electoral.

La volatilidad de tasas que alcanzó niveles no vistos desde la eliminación de las LEFIs demuestra que las autoridades optaron por generar incertidumbre financiera antes que asumir riesgos cambiarios en período preelectoral. Esta elección estratégica revela prioridades políticas que subordinan consideraciones económicas de largo plazo a objetivos electorales inmediatos.

El esquema actual funciona como un mecanismo de transferencia temporal donde costos futuros se concentran para evitar turbulencias presentes. Sin embargo, la experiencia argentina documenta que estas configuraciones insostenibles tienden a colapsar precisamente cuando los fundamentos se deterioran más allá de la capacidad de intervención oficial, sugiriendo que la calma actual podría preceder turbulencias mayores una vez agotadas las herramientas de contención disponibles.