En una decisión que marca un importante precedente institucional, la Corte Suprema de Justicia de la Nación estableció que el juez federal Ariel Lijo no podrá acceder a una licencia para asumir como magistrado del máximo tribunal sin antes renunciar a su actual cargo. Esta resolución fue adoptada por mayoría, con los votos afirmativos de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Manuel García-Mansilla, mientras que Ricardo Lorenzetti se manifestó en disidencia.

La determinación tomada este jueves 6 de marzo representa un significativo giro en el proceso de incorporación de Lijo al máximo tribunal de justicia argentino. Los tres magistrados que conformaron la mayoría sostuvieron una posición institucional firme, estableciendo que la asunción a un cargo en la Corte Suprema requiere el desvinculamiento completo de funciones judiciales previas.

Caída de depósitos en dólares agudiza presiones sobre reservas del Banco Central argentino

La decisión generó repercusiones inmediatas en los círculos jurídicos y políticos, especialmente porque el magistrado Lorenzetti había expresado su disposición para tomar juramento a Lijo en la jornada de hoy, manifestando una postura discrepante respecto a sus colegas.

El caso de Lijo ha generado particular atención en el ámbito judicial, dado que su nombramiento había superado instancias previas y se encontraba en la fase final del proceso de incorporación al máximo tribunal. Sin embargo, la cuestión sobre la compatibilidad de mantener su posición actual mientras asumía nuevas responsabilidades en la Corte Suprema derivó en este pronunciamiento institucional.

Los argumentos esgrimidos por la mayoría de los jueces se centraron en principios de ética judicial, la necesidad de prevenir conflictos de interés y la importancia de mantener la independencia e imparcialidad del poder judicial. La resolución establece un criterio claro sobre la imposibilidad de mantener vínculos simultáneos con distintas instancias judiciales.

¿Inminente acuerdo con el FMI?: Mercados en alerta por desembolsos y estrategias para eliminar el cepo cambiario

Por su parte, la posición minoritaria representada por Lorenzetti parece haber considerado viable una transición menos abrupta, que permitiera a Lijo asumir temporalmente en el máximo tribunal mientras se desvinculaba gradualmente de sus responsabilidades previas.

Este caso se suma a una serie de situaciones que han puesto en el centro del debate público el funcionamiento institucional del poder judicial argentino y los procedimientos para la designación de magistrados en sus más altas instancias.

La decisión adoptada por la Corte Suprema establece ahora un nuevo escenario para Lijo, quien deberá evaluar si procede con la renuncia a su cargo actual para continuar con su proceso de incorporación al máximo tribunal. Esta situación podría generar demoras adicionales en la composición completa de la Corte, que ha funcionado con un número reducido de integrantes durante diversos períodos.

Recaudación tributaria argentina crece 12% real en febrero pese a reducción impositiva

Los especialistas en derecho constitucional señalan que esta resolución podría sentar un importante precedente para futuros nombramientos, estableciendo criterios más estrictos para la transición entre distintos cargos del poder judicial, especialmente cuando involucran al máximo tribunal de justicia del país.

La composición y funcionamiento de la Corte Suprema ha sido objeto de numerosos debates institucionales en los últimos años, con propuestas de reforma y ampliación que han generado controversias políticas y jurídicas. La actual situación se inscribe en ese contexto de tensiones sobre la conformación del poder judicial.

Argentina explora acuerdo comercial con EEUU tras declaraciones favorables de Trump

El encuentro de los magistrados de la Corte durante la reciente Asamblea Legislativa, mencionado en la información original, sugiere que las discusiones sobre este caso podrían haber comenzado en ese ámbito, culminando en la decisión formal anunciada hoy.

Las implicancias de esta resolución trascienden el caso individual de Lijo, pues establecen parámetros sobre la ética judicial, la independencia de poderes y los procedimientos institucionales para la conformación de los más altos tribunales de justicia del país, elementos fundamentales para el funcionamiento democrático.