Fondos litigantes del exterior buscan información sobre el oro argentino en EE.UU. como paso previo a intento de embargo

Un grupo de fondos de inversión, conocidos como "fondos buitre", que mantienen sentencias favorables contra Argentina por deudas en default y la nacionalización de YPF, han iniciado acciones legales en Nueva York para obtener información detallada sobre las reservas de oro del Banco Central de la República Argentina (BCRA). Esta maniobra legal es vista como un paso preliminar en su estrategia para intentar embargar dichos activos y así cobrar las deudas pendientes.

Bainbridge Fund, uno de los demandantes con una sentencia a su favor por 95 millones de dólares más intereses desde 2016, ha recibido autorización judicial para realizar un "discovery" de activos soberanos argentinos. Este procedimiento legal busca obligar al país a revelar información sobre la ubicación y custodia de sus activos, con el fin de identificar bienes potencialmente embargables.

El abogado Sebastián Maril explicó que Bainbridge Fund ha solicitado a la jueza Loretta Preska que ordene a Argentina proporcionar información sobre el destino y uso del oro del BCRA actualmente depositado en Europa. Además, el fondo busca tomar posesión de las acciones de YPF en manos del Estado argentino.

Un punto central en esta disputa legal es determinar si el Tesoro Nacional y el BCRA pueden ser considerados como una misma entidad para fines prácticos. Aunque legalmente son personas jurídicas distintas, los demandantes intentan demostrar que en la práctica operan como si fueran la misma, argumentando que el BCRA es un "alter ego" del Tesoro nacional.

Esta estrategia no es nueva. Durante el histórico juicio por la deuda en default contra el fondo NML de Paul Singer, los demandantes exploraron esta posibilidad. En aquel entonces, el juez Thomas Griesa falló a favor de Argentina, determinando que el BCRA y el Tesoro Nacional no eran la misma entidad. Sin embargo, los fondos actuales creen que la situación ha cambiado y que ahora pueden demostrar que ambas instituciones actúan de facto como una sola.

Los beneficiarios del fallo YPF también han mencionado las recientes decisiones del Ministro de Economía, Luis Caputo, y el traslado del oro del BCRA al exterior como evidencia de que la autoridad monetaria es un alter ego de la república. Citan informes periodísticos sobre supuestas negociaciones de Caputo para obtener préstamos en nombre del Banco Central como prueba adicional.

A principios de septiembre, el BCRA anunció la transferencia exitosa de parte de sus reservas de oro a una cuenta en Londres, perteneciente al Banco Internacional de Pagos (BIS). Esta medida, aunque diseñada para mejorar la eficiencia en la administración de las reservas, podría tener implicaciones legales. Al estar fuera del país, estas reservas podrían atraer la atención de los múltiples demandantes que litigan contra Argentina en tribunales internacionales.

Sin embargo, expertos como Maril sugieren que el gobierno argentino ha estudiado cuidadosamente las implicaciones legales de este movimiento. Aunque es difícil embargar estos activos, no impide que los demandantes lo intenten.

Esta situación pone de manifiesto la compleja red de desafíos legales y financieros que enfrenta Argentina en el escenario internacional. La decisión de trasladar las reservas de oro al exterior, si bien puede ofrecer ventajas en términos de gestión financiera, también expone al país a nuevos riesgos legales. 

El desarrollo de este caso será crucial para determinar no solo el futuro de las reservas de oro argentinas, sino también para establecer precedentes sobre la relación entre los bancos centrales y los tesoros nacionales en el contexto de litigios internacionales por deuda soberana. La comunidad financiera internacional seguirá de cerca el desenlace de esta disputa, que podría tener implicaciones significativas para futuros casos de reestructuración de deuda y manejo de activos soberanos.