Economía 13News-Economía 24/04/2024

Meta supera expectativas de ingresos y beneficios, pero decepciona con previsiones de gasto e inversión en IA

En un día crucial para la temporada de resultados corporativos en el mercado estadounidense, Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, ha presentado sus cifras correspondientes al primer trimestre de 2024. A pesar de superar las expectativas de ingresos y beneficios, la compañía ha decepcionado a los inversores al incrementar las previsiones de gasto y las expectativas de ingresos para el próximo trimestre, lo que ha provocado una caída de más del 11% en sus acciones durante el after-hours

Meta ha registrado unos ingresos de 36.460 millones de dólares, superando los 36.120 millones estimados por los inversores, lo que representa un crecimiento interanual del 27%. Asimismo, la compañía obtuvo 12.400 millones de dólares de beneficios, un impresionante incremento interanual del 117%. Las ganancias por acción alcanzaron los 4,71 dólares, superando los 4,30 dólares esperados por los analistas.

Sin embargo, la firma ha reducido las expectativas de ingresos para el segundo trimestre, situándolas en un rango entre 36.500 millones y 39.000 millones de dólares. Además, Meta ha elevado las previsiones mínimas de gasto, pasando de 94.000 millones a 96.000 millones de dólares, con un rango máximo de 99.000 millones. Estas cifras han generado preocupación entre los inversores, reflejándose en la caída de las acciones en el mercado después del cierre.

Un punto positivo ha sido el mejor rendimiento de RealityLabs, el departamento encargado de desarrollar el metaverso y las herramientas de IA. Las pérdidas de esta división se han reducido de 4.510 millones de dólares a 3.850 millones. No obstante, los ingresos de RealityLabs han quedado por debajo de las expectativas, alcanzando los 440 millones de dólares frente a los 494 millones estimados.

Meta ha anunciado que RealityLabs aumentará sus inversiones en IA hasta un rango de 3.000 a 5.000 millones de dólares más de lo inicialmente previsto. La compañía espera que las pérdidas operativas en este departamento se incrementen significativamente debido a los esfuerzos para desarrollar nuevos productos. Esto ha generado el temor entre los inversores de que RealityLabs vuelva a acumular pérdidas tras años de desarrollo frustrado del metaverso.

En cuanto a la inversión general en IA, Meta ha indicado que aumentará de un rango situado entre 30.000 millones y 37.000 millones de dólares a un rango de 35.000 millones a 40.000 millones de dólares.

A pesar del aumento del 57% interanual en los beneficios de las plataformas de Meta, alcanzando los 17.660 millones de dólares, esta cifra ha quedado por debajo de los 17.760 millones esperados por los inversores. Sin embargo, la compañía ha destacado el crecimiento del 7,3% en los usuarios diarios de todas sus plataformas, llegando a los 3.240 millones, superando los 3.160 millones previstos por los expertos.

Por último, Meta ha expresado su preocupación por los "riesgos regulatorios en la UE y EEUU", advirtiendo que estos pueden tener "un impacto importante en nuestro negocio y nuestros resultados".

En resumen, a pesar de superar las expectativas de ingresos y beneficios, Meta ha decepcionado a los inversores con sus previsiones de gasto e inversión en IA, lo que ha provocado una caída significativa en sus acciones. La compañía se enfrenta a desafíos regulatorios y a la incertidumbre sobre el futuro de RealityLabs, su división dedicada al desarrollo del metaverso y la IA. Los inversores estarán atentos a cómo Meta navegará estos desafíos y si logrará mantener su crecimiento en el futuro.

Inteligencia artificial Mark Zuckerberg Meta Nasdaq

Te puede interesar

Argentina Se Encareció 28,5% en Dólares Libres en 12 Meses: El Dato Exacto que Demuestra que la Estabilización Sin Desarrollo es Solo la Antesala del Próximo Colapso Cambiario

Blue $1.300 el 31 de marzo de 2025. Blue $1.405 el 31 de marzo de 2026. Inflación acumulada estimada en 36,6% — con el consenso de consultoras privadas proyectando 3,2% para marzo. La aritmética es implacable: 28,5% de encarecimiento en dólares libres en exactamente doce meses. No es una proyección ni un modelo econométrico. Es la diferencia entre dos cierres de mercado y el IPC del INDEC. Y ese número documenta con precisión milimétrica por qué los ciclos de ancla cambiaria sin transformación productiva terminan siempre de la misma manera en Argentina.

El Mercado Le Puso Fecha de Vencimiento al Modelo: 14% de Tasa Para Después de 2027 es la Señal que Argentina No Puede Ignorar

La última licitación de deuda soberana en dólares produjo un diferencial de 348 puntos básicos entre instrumentos separados por apenas doce meses de plazo: 5,02% anual para vencimiento pre-electoral versus 8,50% para post-2027, con tasa forward implícita de 14,09%. La lectura técnica es inequívoca: el mercado no está descontando riesgo político opositor — está incorporando la probabilidad de que un modelo de estabilización sin desarrollo productivo, sin política industrial activa y con superávit fiscal que no computa íntegramente el devengamiento de intereses capitalizables, no sea autosostenible más allá del ciclo electoral. La experiencia de Corea del Sur, Alemania e Irlanda demuestra que hay salida. Pero tiene requisitos que Argentina todavía no cumple.

La motosierra bajó el déficit a cero. El riesgo país sigue en 634 puntos. Uruguay nunca tuvo motosierra y opera en 86.

Argentina eliminó el déficit fiscal, comprimió la base monetaria y acumuló reservas por USD 3.500 millones en el primer trimestre. El EMBI cerró marzo en 634 puntos básicos. Uruguay nunca aplicó ajuste de shock, nunca tuvo cepo cambiario y opera en 86 puntos. La diferencia de 548 puntos no la genera el déficit que Argentina ya no tiene: la generan cinco defaults en un siglo, USD 30.000 millones de vencimientos acumulados hacia 2027, reservas netas insuficientes y una estructura exportadora sin complejidad tecnológica creciente. Lo que la motosierra corta es el flujo. El stock de desconfianza estructural tiene otra herramienta. Que todavía no existe.

Inflación de marzo 2026: diez meses sin desacelerar, naftas como variable exógena y el alivio en alimentos que no alcanza para cambiar el diagnóstico estructural

Las estimaciones privadas ubican la inflación de marzo entre 2,8% y 3,1%, con deflación en alimentos en la segunda quincena pero presión sostenida de combustibles, regulados y servicios. El programa acumula un trimestre con inflación en torno al 9% y enfrenta un segundo trimestre donde la consistencia monetaria choca con una estructura de costos que la política de encajes no puede desactivar.

Encajes, remonetización y trampa estructural: lo que el BCRA resuelve y lo que la Argentina del desarrollo todavía no tiene

La normalización de encajes del BCRA es técnicamente impecable y monetariamente neutral. Pero mientras el programa macro consolida su arquitectura nominal con notable rigor, la economía real opera con capacidad industrial subutilizada, informalidad creciente y una canasta exportadora que no complejiza. La estabilización es condición necesaria. Sin segunda fase productiva, es también una trampa.

Superávit fiscal con industria al 53%: la trampa que le impide a Argentina pasar del 3% mensual al 3% anual de inflación y que Israel, Brasil y Chile resolvieron con política productiva

Argentina consolidó el superávit fiscal y desaceleró la inflación desde el 25% mensual hasta el rango del 2,5%-3%. Pero la industria manufacturera opera al 53,6% de capacidad instalada, el consumo masivo cayó 2,1% en el bimestre y 22.608 empresas desaparecieron del padrón formal desde noviembre de 2023. El salto al 3% anual requiere una segunda mitad de programa que ningún ajuste fiscal genera solo: expansión de capacidad productiva, salarios reales en recuperación y crédito industrial de largo plazo. Lo que hici los que ganaron y lo que Argentina todavía no empezó.

Ir a la versión web