Economía 13news-Ecomonía 26/03/2024

Tensión entre el Gobierno y el FMI por las políticas hacia los sectores vulnerables

El vocero presidencial, Manuel Adorni, respondió que lo dicho por Valdés es "inexacto" y que los sectores más vulnerables han sido "los más cuidados y protegidos". Valdés destacó el "progreso impresionante" en estabilizar la macroeconomía argentina, pero insistió en apoyar a los más vulnerables

Las declaraciones de un alto funcionario del FMI, Rodrigo Valdés, generaron rispideces con el gobierno de Javier Milei al pedir que "el peso del ajuste no caiga desproporcionadamente sobre las familias trabajadoras". El portavoz presidencial, Manuel Adorni, respondió que eso es "inexacto" y que los sectores más vulnerables han sido "los más cuidados y protegidos". Valdés destacó el "progreso impresionante" en estabilizar la macroeconomía argentina, pero insistió en apoyar a los más vulnerables. Mientras, organizaciones sociales denuncian la falta de políticas alimentarias del nuevo gobierno.

El Gobierno de Javier Milei y el Fondo Monetario Internacional (FMI) han entrado en tensión luego de que el director del Departamento del Hemisferio Occidental del organismo multilateral, Rodrigo Valdés, solicitara que "el peso del ajuste no caiga desproporcionadamente sobre las familias trabajadoras". Estas declaraciones, realizadas en el IEFA Latam Forum en Buenos Aires, generaron una rispidez respuesta del portavoz presidencial, Manuel Adorni.

Adorni consideró que los dichos de Valdés son "inexactos", asegurando que "los sectores más cuidados y protegidos son efectivamente los más pobres, los más vulnerables". Además, opinó que en los más de 100 días del Gobierno actual "es donde más se ha dado aumento, incremento y ayuda fue a los sectores más vulnerables, especialmente los que congregan a los más chicos".

Sin embargo, las palabras de Valdés parecen tener sustento en los reclamos de organizaciones sociales que denuncian la falta de políticas alimentarias por parte del nuevo Gobierno. Norma Morales, dirigente nacional de Barrios de Pie, afirmó que "desde que asumió la nueva gestión, no han enviado nada" en referencia a los programas alimentarios.

Claudia Albornoz, cocinera comunitaria y referente nacional de La Garganta Poderosa, también criticó al Gobierno al señalar que "hay una sospecha de que nos quedamos con plata, pero lo que hacía el Ministerio de Desarrollo Social el año pasado era darnos mercadería de lo que denominamos secos (fideos, arroz, legumbres) para que cocinemos junto a otras gestiones que nosotros hacíamos para conseguir más alimentos".

En contraste con las críticas del Gobierno, Valdés destacó "el progreso impresionante que se está logrando estabilizar la macroeconomía" en Argentina, con superávit fiscal en enero y febrero "por primera vez en más de una década", la reconstrucción de las reservas internacionales y una inflación que "cae más rápido de lo esperado".

No obstante, el funcionario del FMI insistió en que "es importante mantener los esfuerzos para apoyar a los sectores más vulnerables de la población" en ese camino de estabilización. Asimismo, remarcó el compromiso del organismo con las autoridades nacionales para "diseñar políticas para restaurar la estabilidad macroeconómica en Argentina" y la importancia de crear una economía más abierta "que mire al mercado".

Mientras el Gobierno defiende su gestión y acciones hacia los sectores vulnerables, las organizaciones sociales denuncian un abandono de las políticas alimentarias que podría estar impactando negativamente en estos grupos. El FMI, por su parte, busca un equilibrio entre la estabilización macroeconómica y el apoyo a los más necesitados, generando tensiones con el enfoque del Ejecutivo nacional.

Adorni Argentina FMI Milei

Te puede interesar

Argentina Se Encareció 28,5% en Dólares Libres en 12 Meses: El Dato Exacto que Demuestra que la Estabilización Sin Desarrollo es Solo la Antesala del Próximo Colapso Cambiario

Blue $1.300 el 31 de marzo de 2025. Blue $1.405 el 31 de marzo de 2026. Inflación acumulada estimada en 36,6% — con el consenso de consultoras privadas proyectando 3,2% para marzo. La aritmética es implacable: 28,5% de encarecimiento en dólares libres en exactamente doce meses. No es una proyección ni un modelo econométrico. Es la diferencia entre dos cierres de mercado y el IPC del INDEC. Y ese número documenta con precisión milimétrica por qué los ciclos de ancla cambiaria sin transformación productiva terminan siempre de la misma manera en Argentina.

El Mercado Le Puso Fecha de Vencimiento al Modelo: 14% de Tasa Para Después de 2027 es la Señal que Argentina No Puede Ignorar

La última licitación de deuda soberana en dólares produjo un diferencial de 348 puntos básicos entre instrumentos separados por apenas doce meses de plazo: 5,02% anual para vencimiento pre-electoral versus 8,50% para post-2027, con tasa forward implícita de 14,09%. La lectura técnica es inequívoca: el mercado no está descontando riesgo político opositor — está incorporando la probabilidad de que un modelo de estabilización sin desarrollo productivo, sin política industrial activa y con superávit fiscal que no computa íntegramente el devengamiento de intereses capitalizables, no sea autosostenible más allá del ciclo electoral. La experiencia de Corea del Sur, Alemania e Irlanda demuestra que hay salida. Pero tiene requisitos que Argentina todavía no cumple.

La motosierra bajó el déficit a cero. El riesgo país sigue en 634 puntos. Uruguay nunca tuvo motosierra y opera en 86.

Argentina eliminó el déficit fiscal, comprimió la base monetaria y acumuló reservas por USD 3.500 millones en el primer trimestre. El EMBI cerró marzo en 634 puntos básicos. Uruguay nunca aplicó ajuste de shock, nunca tuvo cepo cambiario y opera en 86 puntos. La diferencia de 548 puntos no la genera el déficit que Argentina ya no tiene: la generan cinco defaults en un siglo, USD 30.000 millones de vencimientos acumulados hacia 2027, reservas netas insuficientes y una estructura exportadora sin complejidad tecnológica creciente. Lo que la motosierra corta es el flujo. El stock de desconfianza estructural tiene otra herramienta. Que todavía no existe.

Inflación de marzo 2026: diez meses sin desacelerar, naftas como variable exógena y el alivio en alimentos que no alcanza para cambiar el diagnóstico estructural

Las estimaciones privadas ubican la inflación de marzo entre 2,8% y 3,1%, con deflación en alimentos en la segunda quincena pero presión sostenida de combustibles, regulados y servicios. El programa acumula un trimestre con inflación en torno al 9% y enfrenta un segundo trimestre donde la consistencia monetaria choca con una estructura de costos que la política de encajes no puede desactivar.

Encajes, remonetización y trampa estructural: lo que el BCRA resuelve y lo que la Argentina del desarrollo todavía no tiene

La normalización de encajes del BCRA es técnicamente impecable y monetariamente neutral. Pero mientras el programa macro consolida su arquitectura nominal con notable rigor, la economía real opera con capacidad industrial subutilizada, informalidad creciente y una canasta exportadora que no complejiza. La estabilización es condición necesaria. Sin segunda fase productiva, es también una trampa.

Superávit fiscal con industria al 53%: la trampa que le impide a Argentina pasar del 3% mensual al 3% anual de inflación y que Israel, Brasil y Chile resolvieron con política productiva

Argentina consolidó el superávit fiscal y desaceleró la inflación desde el 25% mensual hasta el rango del 2,5%-3%. Pero la industria manufacturera opera al 53,6% de capacidad instalada, el consumo masivo cayó 2,1% en el bimestre y 22.608 empresas desaparecieron del padrón formal desde noviembre de 2023. El salto al 3% anual requiere una segunda mitad de programa que ningún ajuste fiscal genera solo: expansión de capacidad productiva, salarios reales en recuperación y crédito industrial de largo plazo. Lo que hici los que ganaron y lo que Argentina todavía no empezó.

Ir a la versión web